Practice make Perfect

Труд или талант.

2009-04-23T18:13:45Z

Дядя Саша написал недавно, что нужно трудиться, а успех придет.
Наверное посмотрел девиз моего журнала :-).
Я все-таки думаю немного иначе. Мой девиз в журнале для того, чтобы напоминать себе, что нужно писать, если хочешь стать писателем. Но! Трудиться, конечно, хорошо, а хорошо трудиться еще лучше, но для успеха нужно иметь нечто большее.

Мне кажется, что "детям кинематографистов", о которых говорит дядя Саша, даже если они провели всю свою жизнь среди кинематографистов + еще 10 000 часов отработали в качестве "детей кинематографистов" на съемочных площадках своих родителей и в тусовке (или, иными словами, в среде кинематографистов) и тем заработали свое право попробовать что-нибудь сделать в кино самостоятельно, может не хватить главного. У них могут появиться знания, опыт, но талант им взять неоткуда.

Нет таланта в ежедневных занятиях, в образовании, в среде. Таким "детям-десятитысячникам" нужны Сьюзан Бойл или Пол Поттс, чтобы шоу получилось и понравилось зрителям.

С точки зрения кинематографа, искусства дорогостоящего, совершенно не важно, столько тысяч часов ты провел в тусовке. Не важно, писал ты в одиночестве, или в компании с продюсером, режиссером и редактором. Важно есть ли у тебя талант, который способен заставить плакать и смеяться зрителей.
Практикой ежедневно занимаются десятки тысяч кинематографистов.
Рекламу снимают тысячи режиссеров, но Девидами Финчерами или Вадимами Перельманами становятся единицы.

Кино 2009.

2009-04-13T09:28:43Z

По информации министерства культуры России, в 2009 году не будет запущено в производство ни одного нового фильма. Будут сниматься только фильмы, запущенные раньше.

По информации газеты Коммерсант, определены уровни гонораров для кинематографистов в 2009 году :
" ... максимальный гонорар самых дорогих актеров, таких как Владимир Машков, Федор Бондарчук, Гоша Куценко, предварительно определен на уровне 82,2 тыс. руб.

Гонорар сценариста за одну серию полнометражного фильма теперь может составлять максимум 649,5 тыс. руб., телефильма — 281,4 тыс. руб., мини-сериала — 86,6 тыс. руб. Месячная зарплата, например, звукооператора не должна превышать 60 тыс. руб., видеоинженера — 40 тыс. руб., бригадира осветителей — 67,5 тыс. руб. Цены будут корректироваться в зависимости от ситуации на рынке, но рекомендованные суммы дают ориентир на снижение докризисных расценок в 3-3,5 раза, пояснил гендиректор кинокомпании RWS Юрий Сапронов.

В частности, в 2008 году работа одного дня актера оценивалась в 36-280 тыс. руб. "Верхняя планка для актера была примерно $10 тыс. за один съемочный день",— напоминает глава "Амедиа" Александр Акопов. Гонорары сценаристов были на уровне $5-15 тыс. за серию.

"Телеканалы сократили закупочные цены на сериалы почти в два раза, и продакшн-компании вынуждены подстраиваться под рыночную ситуацию",— объясняет генпродюсер компании "Леан-М" Тимур Вайнштейн. "Если в прошлом году мы продавали сериал "Общая терапия" по цене $280 тыс. за серию, то продолжение сериала мы продали уже за $135 тыс. за серию",— соглашается господин Акопов..."

Из интервью Карена Шахназарова о перспективах российской кинематографии:
" ...— В Великую депрессию спаслись хеппи-эндом. Сможет ли он помочь сейчас?
— Я об этом много слышу последнее время, и логика понятна. Но два раза ничего не повторяется. Скорее может помочь кино серьезное, говорящее о важных вещах, ставящее вопросы и помогающее их решить.
Сегодняшний кризис гораздо серьезней, чем был тогда. Он и продолжаться будет значительно дольше, и, для того чтобы выйти веселой, музыкальной комедии недостаточно.
Раньше у меня тоже был такой взгляд, что доброе, простое кино поможет, но потом подумал, что слишком это просто. Жизнь устроена так, что два раза ничего не бывает. Люди разные, ситуация другая. Тогда было только кино. Радио не было, телевизора не было, интернета не было. Аналогия некорректна..."

В общем и целом, происходит то, о чем говорит Бекмамбетов. Кино будет стоить меньше, приносить меньше доходов, и работать в нем будут люди, которые не избалованы гонорарами "жирных" лет.

Но главный вопрос, о чем будет это новое кино?
Шахназаров говорит, что это будет серьезное кино.
Не верю.
Рецепт времен Великой Депрессии будет действовать и сейчас. Да, идеи для сюжета фильма должны быть более сложными, да структура фильма должна быть изощренной, но тема остается прежней. Посмотрите как конструктивно сложно построен сюжет "Миллионера из трущоб" - мы видим допрос в полиции с пытками, происходящий как бы внутри телешоу "Выиграй миллион", которое само находится внутри жизни героя. И при этом неимоверно проста идея фильма, стремления героев, и чувства, которые они вызывают у зрителей. Это все та же веселая музыкальная комедия.

Простые истины наиболее востребованы при кризисе. Смех, любовь, надежда, достоинство, счастье, хеппи-энд. Все, что Вы хотели получить от жизни, но так и не получили, вам даст фабрика грез.

Бекмамбетов.

2009-04-11T08:45:41Z

Интересно послушать человека, который снимает и в России и в США.
Цитата :
" ... Итогом нынешнего кризиса станет не исчезновение кино, а смена состава участников..., тех, кто это кино делает. Придет новое поколение кинематографистов. Уставшие от жизни люди ... просто не смогут перестроиться, не смогут работать за меньше деньги..."

Выдержки из интервью для RIAN :

" - Чем, на ваш взгляд, грозит кризис кинематографу?

- ... Сдуется вся пена, сократится число выпускаемых картин, станут меньше бюджеты, и спрос будет определять предложение. Кроме того, будут появляться новые способы показов, многие режиссеры и кинотеатры перейдут на цифру, что повлечет за собой удешевление процесса дистрибуции...

- ... Интернет "сожрет" огромную часть аудитории, а кинотеатр останется местом, где люди будут социализироваться, общаться друг с другом...

- ... когда в стране кризис и многие кинопроекты закрываются, роль продюсера становится центральной...
- ... Западный продюсер - это не тот человек, который вкладывает свои деньги, а тот, который организует и контролирует процесс, привлекает средства инвесторов, собирает творческую команду и принимает творческо-организационные решения...
- ... В моем случае больше денег приносит работа, когда я являюсь продюсером фильма, в котором выступаю, как режиссер...

- ... США есть тип фильмов с бюджетом до 20 миллионов долларов, и блокбастеры, которые стоят более 100 миллионов.
       В первом случае у тебя больше жанровой свободы, можно искать, экспериментировать, ломать стандарты, так как эта сумма, как правило, окупается, а если происходят потери, то они не столь значительны.
       В случае 100-миллионного бюджета, никто тебе не позволит принимать спонтанные решения - все должно быть правильно, схематично, застраховано, разумно...

- ... в Лос-Анджелесе просто очень активно идет процесс создания фильмов. Голливуд - огромная фабрика по производству развлечений для людей всей планеты, и эта фабрика нуждается в профессиональных людях, идеях, воле. Все, кто по- настоящему хотят себя реализовать, там себя реализуют...

- ... В России кинематография национальная - мы производим фильмы для своей страны, а в США кинематограф обслуживает всю планету...

- ... в США есть многолетний и непрерывный опыт деятельности кинематографа, который не прерывался ни кризисами, ни указами и сменами политических курсов, около 100 лет существует город, производящий «сны» для мира. Опыт и знания передаются там из рук в руки, существует живой, непрерывный процесс.
      А в России вместо непрерывного опыта постоянно образуются огромные провалы - это, в конечном счете, приводит к дилетантству, так как в кино приходят непрофессионалы...

- ... у нас была великолепная сценарная школа, сложившаяся в 60-70-е года ХХ века, но в 90-е все прервалось, и опыт не был передан новому поколению. Сейчас, надеюсь, в России все рождается заново..."

Конец цитаты.

Вообще интересны различия в темах фильмов, которые сейчас выбирают для реализации в России продюсер Тимур Бекмамбетов и продюсер Рубен Дишдишян.

Бекмамбетов - анимационная лента "Девять" - первый полнометражный экшн-мультфильм, рассчитанный на детей и взрослых, и фантастический фильм "Черная молния" - первый в России фильм о супергерое.

Дишдишян (ЦПШ) - «Брестская крепость», многосерийный художественный фильм «Журов-2», сериал «Шпана замоскворецкая», военная драма «Второе восстание Спартака», продолжение "Ликвидации".

Прекрасно видна целевая аудитория картин двух разных продюсеров.
И перспективы проката картин тоже видны из их тематики.
Как сняли Михалков и Чухрай "Утомленных солнцем" и "Вора" в 1994 и 1997 годах, так и до сих пор в Росии снимают кино про войну. Кому это интересно, кроме нас?

Спасибо тебе Тимур, что ты не поддерживаешь российский мейнстрим и делаешь хоть что-то на мировом уровне и для мировой аудитории.

Уильям Монахан.

2009-03-31T16:57:10Z

Сценарии фильмов "Совокупность лжи" (Body of lies, 2008) и "Отступники" (The Departed, 2006), которые я считаю одними из лучших реалити-экшенов, снятых во второй половине десятилетия, написал Уильям Монахан.

Но если уточнить, то "Отступники" - это римейк гонконгского фильма "Внутренние расследования", 2002.

А "Совокупность лжи" - это адаптация одноименного романа Давида Игнатиуса.

Голливуд очень любит использовать истории, которые уже принесли успех и проверены на публике.

А что же сам Монахан? Что он написал?
Первым его релизом было "Царство небесное" (Kingdom of Heaven, 2005). Масштабное историческое кино про крестоносцев, которое я не запомнил.

Сейчас в работе сразу несколько новых проекта Монахана:

1. Edge of Darkness, 2009 - из описания можно понять, что это какая-то очередная теория заговора с Мелом Гибсоном в главной роли. Режиссер - Мартин Кемпбелл, сделавший последнего Бонда. Сценарий написан совместно с Эндрю Бовеллом
2. Tripoli, 2009 - еще один исторический сценарий Монахана, реализацию которого студия Fox откладывает из года в год.
3. London Boulevard, 2010 - экранизация криминальной истории по роману Кена Брюена, режиссерский дебют Уильяма Монахана.
4. Wartime Lies, 2009 - по роману Луиса Бигли, историческая картина времен Второй мировой войны, которую собирался экранизировать Стенли Кубрик.
5. The Essex - недавно анонсированный новый сценарий Монахана на историческую тему, в этот раз это морские сражения американского и британского кораблей в середине XIX века.

Собственная тема Монахана - исторические сценарии.
Но лучше ему удаются адаптации.

Если говорить о "Совокупности лжи" и "Отступниках", то впечатление производит огромное количество героев, действующих в этих фильмах.
Это потрясающая работа Монахана - дать голос и время каждому герою, при этом улучшая общее качество истории, делая ее динамичнее и драматичнее.

Платон.

2009-03-24T08:25:25Z

Понравился онлайн тест:
"Кто Вы из греческих философов?"
Я оказался Платоном. Что-то в этом есть, немного похоже, но мистика - это наверное мое будущее? Или прошлое? В настоящем ее нет...

Пройти тест можно по адресу : http://testoteka.ukr.net/testdrive/test/47/

Совокупность лжи

2009-03-15T20:20:47Z

Посмотрел вчера фильм Ридли Скотта СОВОКУПНОСТЬ ЛЖИ (Body of lies, 2008).
Потрясающий фильм, получил истинное удовольствие от экшена, драмы, политического триллера.

О теме фильма.
Для того, чтобы описать свой восторг, даже и не знаю, с чем сравнить этот фильм.
Упоминаемые часто в рецензиях фильмы о Ближнем Востоке "Королевство" и "Сириана" на шаг позади от нового шедевра Скотта. Как уже писал, в "Королевстве" у авторов хватает сил на реальный драйв только в последние 15-20 минут, а у "Сирианы" драйва нет вовсе, хотя там тоже главный герой - агент ЦРУ. Основная тема "Сирианы" - Америке нужны послушные марионетки во главе арабских держав - полностью опровергается "Совокупностью лжи". Только сами арабы и являются истинными хозяевами своей земли. Может они и марионетки для Запада, но для своих народов - они повелители. Без арабов лучшие агенты ЦРУ обречены на провал и реально не могут ничего сделать.

Я бы сравнил этот фильм с "Апокалипсисом сегодня" Копполы. По масштабу сражений, по человеческим ресурсам, по количеству задействованной техники. По присутствию морали, которая разлита в каждом выстреле и взрыве. После "Падения Черного Ястреба" Ридли Скотт вернулся к этой теме не случайно. В "Совокупности лжи" он говорит нам о войне и о мире намного больше. Но об этом немного позже.

Образ войны изменился. Это уже не масштабные кавалерийские атаки, не танковые сражения и не вертолетные атаки под "Полет валькирий" Вагнера. Война происходит в Вашем квартале, на Вашем рынке, в Вашем доме. Вы можете протестовать, но ничего не можете сделать. Вы только пытаетесь выжить в этом хаосе, и успеть сделать что-то еще. То, что считаете правильным. Этот образ "новой войны" был прекрасно воплощен Ридли Скоттом на экране.

Об уровне художественного воплощения.
Вообще-то, главное, что я хотел сказать.
Есть всего несколько живых режиссеров, которым уже ничего не нужно доказывать.
Ридли Скотт - один из них.
Нолану, Тыкверу, Коэнам, Мендесу, Бойлу, многим другим - все равно нужно доказывать свою репутацию, состоятельность, верность выбора темы и воплощения в каждом своем фильме.
Ридли Скотту - нет. Также как и Мартину Скорсезе, Вуди Аллену, Бернардо Бертолуччи, Френсису Форду Копполе.
Восхищайтесь каждым новым творением Великого Мастера или просто рассказывайте всем, что Вы это видели. Это лучшее, что Вы можете сделать.

О штампах.
Агент Феррис - человек из плоти и крови, что ярко показано в эпизоде выцарапывания из своей кожи осколков чужих костей. В его поступках столько силы, сколько и слабости. Может быть в этом ключ к разгадке его кульминационного поступка. Он меняет свою жизнь на жизнь невинной девушки.

Не верю, воскликнула половина написавших рецензию на фильм. Это Ваше право секретного агента - не верить другому секретному агенту, я могу им ответить улыбаясь.

Да, в этом фильме есть штампы. Буквально несколько недель назад наблюдал я подобный штамп, просматривая фильм "Опасный Бангкок", где герой Николаса Кейджа, профессиональный киллер, при первой же встрече влюбляется в аптекаршу, да еще и немую. Вот это штамп скажу я Вам. И все нормально, фильм от этого штампа ничего не теряет. А может и не должен фильм быть идеальным в каждом созданном образе, не думаете? Столько раз ведь говорилось - хотите абсолютной реальности, читайте мемуары шпионов, где на 30-ти страницах будет расписана операция по поимке опаснейшего головореза без единого выстрела в бане или на выходе из кинотеатра.

Да, когда арабские мальчишки говорят, что они любят гамбургеры больше чем домашнюю еду своей матери - это штамп. Но я прочитал другую рецензию от людей, которые недавно вернулись с Ближнего Востока, и они даже и не отметили этот эпизод, так зацепивший многих киноманов. Наоборот, рецензия от людей, которые там действительно были, говорит, что дух, обстановка Востока переданы удивительно точно, словно они вернулись на мгновение назад туда, на Восток. Почти вся картина снята на натуре, в арабских городах и пустынях.

О морали в фильме.
Попробую провести еще одну паралелль в пользу "Совокупности лжи".
Сравню ее с победителем кассы "Темным рыцарем".
Насколько примитивными и плоскими кажутся образы Бетмена и Джокера, если их сравнить с потрясающими своей реалистичностью и глубиной образами Роджера Ферриса (Леонардо ДиКаприо) и Эда Хоффмана (Рассел Кроу).

После просмотра "Совокупности лжи" ложью кажутся поиски добра и зла в душах героев "Темного рыцаря".

Агент Феррис может мучаться сомнениями, правильно ли он поступил, но в фильме этого нет. Добро и зло у него на кончиках пальцев, отправляющих на тот свет людей и добрых и злых, и сильных духом и сломленных, и идейных, и ничего не подозревающих о своей судьбе. Ясность, с которой линия добра и зла проведена в сердце оперативного агента Ферриса потрясает. Можно долго обсуждать почему он убил одного и пощадил или хотел пощадить второго. Это просто нужно видеть и чувствовать.

И совсем другое сердце у Эда Хоффмана. Это Черное сердце. Он не нажимает на курок, не нападает и не уходит от погони. Он с пяти утра и до полуночи "спасает мир" как он говорит своей жене. Он смотрит в монитор и отдает приказы. Он не видит глаз своих жертв, в отличие от Ферриса, от видит только их контуры.

Во многих рецензиях я встречал, что роль Кроу написана и сыграна более удачно.
Да, в его образе присутствует больше иронии, как и в позиции зрителя, который пришел в кино, а не в зону боевых действий. Но ирония в словах Хоффмана - это чья-то реальная смерть. Поэтому его ирония - это не успех создателей роли, это характеристика персоны - образа дьявола нашего времени, у которого свой счет ценности человеческой жизни.

Обязательно посмотрите этот фильм.
Вы будете лучше знать мир, в котором живете. Дай Бог, кто-нибудь еще после Ридли Скотта покажет нам картину такого же масштаба в будущем.

Gran Torino, Seven Pounds, John Q.

2009-03-01T23:48:14Z

Так получилось, что в течение недели посмотрел эти фильмы.
Фильмы так себе, скучные, и все истории рассказаны шаблонно, но есть одна особенность...
Эти фильмы очень похожи, несмотря на разных главных героев.

Это фильмы о самопожертвовании.
Ради детей, ради соседей, ради совсем незнакомых людей.
Очень странная тема для американского общества. Или нет? Наверное нет.

ГРАН ТОРИНО и СЕМЬ ЖИЗНЕЙ выпущены в 2008, а ДЖОН КЬЮ - еще в 2002.
За это время в Америке ничего особенно не поменялось, и система медицинского обслуживания и рост преступности остаются одними из главных проблем общества.

Почему герои этих историй решают свои и чужие проблемы только за счет самопожертвования? Они фактически убивают себя ради других. Отдают самое дорогое, что может быть дорогого в мире индивидуализма и погони за успехом, - свою жизнь.

Это такой подход - я не могу изменить общество, но конкретную проблему надо решать. Даже ценой своей собственной жизни. Этих людей, может быть, не устраивает само мироздание, с его открытыми вопросами конечности и хрупкости жизни, но они не протестуют против общества, в котором живут. Такой самый простой и эффективный путь. Никаких революций, реформ, общественных движений. Исключительно прагматичный подход в мире, где правят деньги.

Я не могу изменить мир, но я могу отдать свое сердце и свою жизнь другому человеку.

Дитя Человеческое Куарона.

2009-02-22T23:31:50Z

Боже мой!

За Куароном слежу с его "Больших ожиданий", 1998.
Тогда фильм эмоционально совпал с моим внутренним состоянием.
Но "Дитя Человеческое"! Это что-то невероятное!!!!

Неужели это нас ждет? Через год, десять лет, двадцать лет? Когда смотришь сцены штурма резервации, то отчетливо понимаешь, что в истории человечества это уже было и не раз.
В войнах исчезали города, народы, менялась судьба миллионов людей. Но когда это показано так реалистично, как буд-то все это - прямо сейчас, то от этого - мурашки по коже. Пропадает та дистанция, которую чувствуешь в фильмах про Чингисхана, крестоносцев, большевиков, фашистов. Мир рушиться здесь и сейчас, ты выходишь из кофейни и она взрывается. Ты не спишь. Ты не пугаешься. Ты продолжаешь жить.

Это настоящее величие кино - показать судьбу человечества и деяния его.

Ночь перед Оскаром.

2009-02-22T23:01:29Z

(Для тех, кто еще не смотрел фильм Миллионер из трущоб предупреждаю, что здесь частично раскрываю сюжет фильма).

Сегодня ночь Оскара.
Пророчат победу "Миллионеру из трущоб".
Специально посмотрел его вчера (из всех номинантов видел пока только его).
Если коротко, то дерьмо на красивой палочке.
Красивая палочка - это жизнь индийских нищих.
Дерьмо - это идея фильма, "будь хорошим мальчиком и тебе улыбнется судьба". Это коньюктурщина. Очередная оскаровская пустышка, сладенькая конфетка для миллионов. Эта идея не работает даже в стране равных возможностей США, о чем не раз высказывались классики, тем более идея порочна для страны неравных возможностей Индии.

Вспомните хотя бы недавний триумф Скорсезе "Отступники" (The Departed, 2006).
Кто может сказать что-то большее, чем Мастер? "Будь хорошим мальчиком, будь плохим мальчиком, но судьба не улыбнется никому. Победит тот, кто выхватит свой кольт первым." Ничего не предопределено, нет хорошего и плохого, все размыто, перемешано, каждый шаг в жизни может быть удачей и поражением независимо от твоего выбора. Меня до сих пор поражают эти герои Скорсезе. Их мотивация (деньги? слава? убеждения? риск? - все смешано и все так убедительно), их желание идти до конца, и ни капли сомнения в пройденном пути. Это живое кино...

Но один момент из "Миллионера из трущоб" меня заинтересовал.
Гораздо интересней судьба брата главного героя, который стал убийцей.
Он действительно принимает важные решения.
Он спасает своего младшего брата от судьбы калеки.
Он отбивает девушку своего младшего брата у бандитов.
Он забирает эту девушку себе, а брата прогоняет прочь.
Он становится бандитом сам, потому что это единственный путь наверх для него.
Он помогает брату и девушке вернуть любовь.

И после всего этого, совершенно нелогично, он дает себя расстрелять. Автор просто избавляется от него, не зная что с ним делать.

Я думаю, было бы интересно поменять братьев местами. Пусть младший выиграет свой миллион и получит девушку. Но пусть он будет только фоном для старшего. Старший должен пройти свой путь до конца. А его путь - это моральная победа над младшим, и моральное поражение перед обществом. Но за это не дают Оскар? Или дают?

После прочтения сжечь.

2009-02-12T13:09:28Z

ПОСЛЕ ПРОЧТЕНИЯ СЖЕЧЬ - это шедевр.
Лучший фильм братьев Коен. Вершина их творчества.
Я поражен и восхищен этим фильмом также, как когда-то меня потряс Роберт Олтман фильмом КОРОТКИЙ МОНТАЖ. Это было 15 лет назад. Я каждый год пересматриваю тот фильм.

Кто такие Коэны? Поэты одноэтажной Америки.
Они придумали и сняли уже 13 фильмов с середины 80-ых и заканчивают 14-ый. В любом сюжете, который они предлагают зрителю, центральное место занимает образ американского героя нашего времени. Не Спайдермен, не Бетмен, а живой человек, способный не только убить, но и умереть.

Их последний фильм ПОСЛЕ ПРОЧТЕНИЯ СЖЕЧЬ можно считать завершением трилогии портретов простых американцев, начатых с ФАРГО и продолженных ЧЕЛОВЕКОМ КОТОРОГО НЕ БЫЛО.
Почему я выделяю и объединяю именно эти фильмы? В них история построена вокруг денег, которые героям нужно где-то раздобыть, и этот путь приводит героев к поражению или к печальным последствиям. Я думаю, в этой формуле истории, Коэны уловили суть американской, да и общечеловеческой жизни. Также эти фильмы наполнены бытовым насилием, как образом несовершенства человеческой природы.

Оскаровский прошлогодний победитель - СТАРИКАМ ТУТ НЕ МЕСТО - было очередным шагом назад в их творчестве, но спасибо им за такой шаг.
Для актера Оскар - это многократный рост гонораров и предложений на главную роль, а для авторов, сценаристов и режиссеров, таких как Этан и Джоэл Коэны, это возможность один раз сделать что-то серьезное, для души, для истории.

И они сделали это.
Скажите, как можно рассказать историю, в которой погибают 3 героя, три действительно хороших человека, не безупречных, но все же положительных, а в итоге хочется смеяться и смех этот веселый, добрый и я бы сказал вечный.
Это история о людях, о вечных истинах, о вопросах, на которые нет ответа - для чего мы живем? что такое любовь, брак? что такое счастье?

Посмотрите на коэновских героев. Узнайте в них себя, свои желания, свои мечты, свои потери. Их глупые поступки, победы и неудачи наверное более осмыслены и понятны, чем жизни миллионов людей в реальном мире.
Посмейтесь над ними, если не можете посмеяться над собой.

Мастер-классы 12, 13 , 14 и 15.

2009-02-09T00:58:29Z

С 26 января по 5 февраля прочитал и обдумал еще 4 урока от дяди Саши, гуру из Бобруйска, как он сам себя недавно назвал и явил нам свое фото. Вот эти занятия.

Мастер-класс 12. Правда.

Мастер-класс 13. Описание действия.
Синопсис.
Тритмент.

Мастер-класс 14. Диалог.

Мастер-класс 15. Сценарная запись.

Банда Олифера

2009-02-08T23:48:23Z

       Я думаю, тема Гражданской войны 1918-1922 гг еще раскрыта далеко неполностью и может быть интересна современному зрителю.
      Есть еще нераскрытая точка зрения, кроме уже представленных старого советского взгляда - борьбы рабоче-крестьянского государства за свое будущее, новобуржуазного взгляда - борьбы цивилизованных людей с толпами варваров и гуманистического взгляда, что война это ужас, а война отца с сыном и брата с братом - это вселенский ужас.
      Гражданская война - это очень особенная война, которая отличалась от Мировых войн. Враги определялись не по национальности, языку, форме. Враги были похожи на друзей.
      Нераскрытая точка зрения - это взгляд обывателя, или потребителя, как модно говорить сейчас. Во время Гражданской войны и после ее окончания немало героев стали бандитами. Не потому что не приняли советскую власть, а потому что не изменились. Они по сути своей были бандитами, представителями вечной профессии. И до Красной Армии, и во время службы, и после.
В этом контексте история банды Олифера - очень яркая страница. Олифер служил в армии Буденного, был премирован за храбрость именным портсигаром от командарма.
      Два факта из телепередачи "Бандитская Одесса" - бойцы этой армии возили за собой обозы награбленного вместе со шлюхами и поварами. Есть свидетельства комиссаров, есть даже телеграммы Ленина, с просьбой остановить пьянство и разврат и покарать зачинщиков. Даже если это неправда, то это прекрасно характеризует эпоху.
       В годы НЭПа Олифер организовал банду, начинал с грабежей хуторов, потом касс предприятий во многих городах Союза. Интересно, что Олифер много раз бросал бандитизм, участвовал во встречах с сослуживцами, потом снова собирал банду. Банда была неоднократно раскрыта и расстреляна на местах налетов, но Олифер собирал бойцов снова и снова. У него был информатор в Одесском обкоме, сослуживец, дававший наводки на кассы. Там же в Одессе, на квартире проститутки, Олифер был застрелен. Его приметы выдал сексот (секретный сотрудник), вошедший в доверие к Олиферу при попытке собрать новую банду.
      Мы привыкли оценивать героев по морали и принципам, которые они несут в себе. Какие принципы были у человека во время Гражданской войны и после? Я не думаю, что в его лице мы видим конфликт столетия - коммунизм или капитализм, все гораздо проще. Человек собирал банду, когда у него кончались деньги. А потом снова ложился на дно. И к Буденному пошел, чтобы грабить, а не воевать за идеалы. Он просто жил как привык: вкусно ел, мягко спал, любил женщин, брал, что нравилось. Вот и вся мораль героя-буденновца.
      Я думаю таких было большинство и с той и с другой стороны. Также и сейчас идейных бойцов мало. Там где нет обязанности, какую сторону выбрать, коммунистов или капиталистов, олигархов или частных предпринимателей, выбирают по материальной выгоде. Хотя можно и не выбирать. Ведь только война заставляет сделать этот выбор обязательно.

"Молчание ягнят" и "Ганнибал"

2009-01-22T13:24:42Z

Об идеях в сериале про доктора Лектера.
Если внимательно смотреть фильм "Молчание ягнят", то образом Клариссы Старлинг движет идея:
Трудно быть девушкой - агентом ФБР, но упорство и труд все перетрут.

В итоге Кларисса побеждает всех: ловит маньяка-убийцу, обаяет монстра Лектера, опережает следователей и полицейских и превосходит своего босса.

Для линии доктора Лектера идею могу сформулировать так -
- абсолютное зло побеждает все.
Для него нет границ, нет силы, которая его остановит, его преподносят нам как человека, который знает все, в том числе судьбу Клариссы, маньяка и свою собственную.

Симпатию зрителя доктор Лектер вызывает своим умом, образованностью, хладнокровием и защитой своих представлений о достоинстве и справедливости.

Наверное автору следует придавать идеям в фильме наиболее общее содержание, чтобы быть понятным для зрителя.

В фильме есть идея сотрудничества с монстром, но это не идея линии Клариссы.
Босс ее посылает к Лектеру, это приказ. Уступки монстру тоже делает не Кларисса, а сенатор.
То есть идея сотрудничества с монстром - это идея всего фильма, идея общества. Сформулировать можно так - Лучше заплатить выкуп (пойти на уступки), чем оставить заложников умирать. И эта идея не проигрывает, заложница освобождена и спасена!

А вот Достоевского в Лектере я как-то не вижу вовсе. Нет у Лектера темы абсолютной вседозволенности индивидуума, нет душевных страданий, сомнений в себе и в окружающих. Идеология Раскольникова не подходит к этому образу.

В фильме "Молчание ягнят" побеждают обе идеи,
и идея линии Старлинг, добро побеждает все,
и идея линии Лектера, зло побеждает все.

В "Молчании ягнят" Лектер встречается с Клариссой всего 2 или 3 раза,
на симпатию Лектера к Клариссе намекают его казнь соседа по камере за оскорбление Клариссы, и игра, предложенная Лектором, принцип "Qui pro qvo".
А про увлеченность Лектера Клариссой снят целый фильм, "Ганнибал".

Кстати, новые идеи в сериале про Лектера связаны прежде всего с новыми персонажами.
В "Ганнибале" идеи линии Клариссы и линии Лектера не меняются, но появляются три других, которые можно объединить общей идеей:
1.- бедность не порок, но алчность это зло - линия инспектора Пацци,
2.- тщеславие и коррупция - это зло, линия прокурора Кредлера,
3.- не рой другому яму, попадешь в нее сам - миллионер Верджил
и общая идея - любое зло будет наказано.

Удивительно, но наказывает за зло не добродетель, в лице Клариссы, а само абсолютное зло, суд вершит Доктор Лектер. В этом базисное отличие сериала про Лектера от героев боевиков и комиксов в Америке. Здесь добрый герой не выигрывает дуэль добра и зла, а зло само вершит свой суд. Абсолютное зло побеждает мелкие пороки.

Идея фильма

2009-01-22T12:57:19Z

Сегодня мастер-класс 11 от дяди Саши - "Идея фильма".
Основные тезисы занятия:
"...фильм может быть воспринят только тогда, когда идея хорошо известна зрителям и вполне им понятна...
Идея организует все движение сюжета фильма и задает формулу финала.
В фильме всегда борются несколько идей и побеждает всегда одна."

Мои комментарии и выполнение задания.
Борьба идей.
Фильм "Розовая пантера опять наносит удар"
Идеи в фильме:
Добро побеждает зло - скорее карикатура чем идея, хотя она приводит к классическому финалу и герой побеждает злодея;
Быть смешным значит быть глупым и беспомощным - идея проигрывает, все враги Клузо повержены;
Профессионализм побеждает дилетантство - идея проигрывает, Клузо выигрывает у Скотланд-Ярда;
Искренность и желание преодолевают любую преграду - идея побеждает в каждой сцене и в фильме в целом.

Мастер-классы 8, 9 и 10.

2009-01-19T13:17:40Z

Доделаю задание и скоро выложу информацию сразу по 3 занятиям.

Мастер-класс 8. Разбор ошибок в написании сцены по заданию.
Основные тезисы:
Нужно неукоснительно соблюдать наложенные производственные ограничения на сценарий
Нужно чувствовать время сценария, нельзя делать необоснованные паузы "герой просто сидит 1 минуту". Лучше писать в настоящем времени.
Не использовать животных без необходимости, не писать режиссерский сценарий (движения камеры, звук)
Выбрасывайте очевидные решения сцены, придумывайте 5-10 вариантов решения.

Мастер-класс 9. Структура сценария.
Основные тезисы:
Минимальная единица движения героя к цели – это действие (движение, реплика, взгляд).
Одно действие в сценарии, равно одному "кадру" в фильме, от включения до выключения камеры.

Действия, произошедшие в одном объекте в одно время, образуют сцену.
В каждой сцене должен быть конфликт, который так или иначе разрешается. Каждая сцена должна приближать героя к цели на один шаг.

Эпизод может быть равен сцене или состоять из нескольких сцен. Эпизод характеризуется значительным изменением в судьбе героя.

Акт - последовательный ряд эпизодов, который в сумме производит решительный поворот в судьбе героя. В кино - три акта. Завязка, препятствие, кульминация.

Первый акт – завязка. Как правило, в нем мы знакомимся с героем, обнаруживаем, что у него есть сокровище, тайна, недостаток и цель. Герой отправляется в путешествие, чтобы ликвидировать свой недостаток. Сначала у него есть «план «А», он пытается достичь цели привычным способом в привычном мире. Однако вскоре он узнает, что есть другой мир. И его цель находится там.
Второй акт. Герой ищет свою цель, путешествуя по чужому миру. У него есть план «Б» - его сокровище, которое он собирается применить, когда встретится с антагонистом. Это столкновение происходит примерно посередине второго акта. И, конечно, герой проигрывает. Его сокровище не действует в этом мире. В конце второго акта герой узнает, что есть другое сокровище, которое поможет ему победить (это может быть свойство, которое в его мире считалось недостатком).
Третий акт. Кульминация. Герой выполняет «план С» - раздобыв новое сокровище, он сходится с антагонистом лицом к лицу. Развязка. Герой побеждает антагониста и достигает цели.
Герой возвращается домой. Но дома все происходит по-другому, ведь у героя есть новое сокровище. Побывав в другом мире, герой стал хозяином двух миров.

Значительные повороты в судье героя всегда делают новые персонажи.
Сюжетные повороты должны быть неожиданными, они являются своеобразными крючками, цепляющими внимание зрителя.

Мастер-класс 10. Крючки.
Основные тезисы:
Крючок удерживает зрителя кино перед экраном и заставляет телезрителя ждать, чтобы узнать – ну что же там будет дальше?
Самый простой вид крючка - препятствие.
Антагонист должен быть сильнее вашего героя. Цель антагониста – помешать герою.
Второй вид крючка - это угроза. Придумывая угрозу для героя, как никогда важно избежать штампов. Угрожать можно жизни героя, его чести, деньгам, любви, дружбе, самоуважению, статусу и из-за мести.
Третий вид крючка – это тайна. Тайна должна быть подготовленной и не глупой.
Новость, которую узнают герои, дает возможность интересно продолжать историю после того, как конфликт исчерпан.

"Темный рыцарь" или Бетмен против Бонда.

2009-01-19T12:56:50Z

Очень люблю и уважаю Кристофера Нолана.
Мне нравится все, начиная с "Помни", "Бессонницы" и особенно "Бетмен начало".

В 2005 Нолан перевернул все мои представления о Бетмене, который после легендарных первых двух частей превратился в комедию фриков, со всеми этими Робинами, Ядовитыми Плющами, Мистерами Морозами, и т.д.
Теперь я понимаю, что фильм "Бетмен начало" не имеет продолжения. Он был настолько хорош, что варианты продолжений блекнут на его фоне.

Вот и "Темный рыцарь" не оправдал ожиданий. Точнее ожиданий не было, было просто скучно при просмотре фильма. Конечно фильм снят в той же реалистичной манере, с тем же высоким уровнем драматургии, с первого кадра - неожиданные повороты, все время "интересно, что будет дальше", все по конспектам моего учителя дяди Саши, но не цепляет.

Даже наоборот, хочется пристыдить автора, как явно он пытается развлечь зрителя "неожиданными поворотами сюжета, судьбы героя и его друзей-противников". Вся созданная автором конструкция становиться с каждым эпизодом все искусственнее, все тяжелее (в контексте понятий "тяжесть" и "легкость").

Но фильм понравился широкому зрителю и собрал гигантскую кассу! То ли из-за смерти Хита Леджера, то ли из-за любви американцев к психоанализу, и стойкого желания понять кто они такие - американцы, что за нация? Например, могут ли они демократическим путем голосования отправить сотни своих соседей на тот свет.
Успех есть, значит автор сделал все правильно?
Нет. Я считаю, что это откровенный провал и шаг назад в творчестве Кристофера Нолана.

Почему? Объясню.
Для боевика-события ( то есть боевика, который показывает нам короткий отрезок времени жизни героев - час, день, неделю), очень опасно наличие таких тем как справедливость, основы добра и зла, происхождение героя и злодея, то есть все то, что принимается людьми на веру.

Такие темы прекрасно подходят для боевика-биографии, каким и был фильм "Бетмен начало". Но для боевика-события, действие которого ограничено несколькими часами или днями из жизни героя, эти темы очень сложны в повествовании и воплощении. А автор "Темного рыцаря" тратит очень много экранного времени и художественных сил для развития имеено этих тем. И зря.

Стоит принять на веру, что герой - это герой, а злодей- это злодей, что справедливости в мире нет, что основы добра и зла - в нас самих, в нашей жизни, в нашем прошлом. Приняв это за аксиому, можно убрать из фильма то, чего там не должно быть - нудных диалогов о морали, причинах и следствиях, и заменить на иронию, юмор, стиль, пусть герой или злодей цитируют Конфуция, но не делают из этого основу фильма.

Жанр боевика-события ограничен тем, кто быстрее выхватит пистолет. И выхватывать пистолет нужно убедительно. Развитие мастерства нужно сосредоточить на этом. Или немного изменить жанр, сделать не боевик-событие, а очередной боевик-биографию. Где пространства и времени истории гораздо больше для воплощения серьезных тем.

Можно сравнить 2 боевика-события "Квант милосердия" и "Темный рыцарь". Мне так понравится последний Бонд, и очень не нравится последний Бетмен. Последний Бетмен перегружен моралью. И она не играет никакой роли в развитии истории, только мешает, отнимает время. В Бонде же морали нет совсем, есть месть, есть страсть, есть сила и ирония.

Я просто наслаждаюсь эмоциями и экшеном фильма "Квант милосердия".

Секс в большом городе. Фильм.

2009-01-15T14:44:13Z

Посмотрел "Секс в большом городе".
Смеялся до слез. Какие эмоции иногда переполняют женщин, это что-то невероятное!

И какие же мы - мужчины и женщины - разные!
То, что для мужчины - сущие пустяки и глупости, для женщины - цель и смысл жизни независимо от возраста. И это наверное прекрасно, но только в том случае, если история эаканчивается согласием в отношениях и хеппи-эндом. А если нет? И сколько же сил стоит потратить, чтобы достичь взаимопонимания по совсем мелким и незначительным вопросам... Это так, мысли вслух...

Первую половину фильма, до приезда подруг в Мексику, смотреть всем мужчинам обязательно, это учебник - что такое женщина, если Вам действительно хочется это знать.
Вторая половина очень затянута, скучна и необязательна к просмотру.

Золотой Глобус 2009

2009-01-12T16:35:44Z

Сегодня иностранные журналисты аккредитованные в Голливуде в очередной раз раздали свои призы. Дали Хиту Леджеру - за Темного рыцаря - посмертно и дедушке Спилбергу - за заслуги.
Ниже список фильмов- номинантов, за исключением фильмов для ТВ и сериалов и зарубежных.
Кто победил - мне не очень интересно, гораздо интереснее огласить весь список фильмов, чтобы потом поискать эти фильмы для просмотра.
Поставлю-ка я свои оценки по 10-бальной, чтобы запомнить впечатление.

The Curious Case Of Benjamin Button
Frost/Nixon
The Reader
Revolutionary Road
Slumdog Millionaire             драма, мелодрама, беспризорники в Индии, оценка - 6.5
Rachel Getting Married
Changeling
Doubt
I've Loved You So Long
Milk
The Wrestler
Burn After Reading              драма, комедия, средний класс США, оценка - 9.5
Happy-Go-Lucky
In Bruges                               криминальная драма, 3 английских убийцы, оценка - 6.0
Mamma Mia!
Vicky Cristina Barcelona
Last Chance Harvey
Pineapple Express
Tropic Thunder
The Duchess
The Dark Knight                    боевик, супергерой vs суперзлодей, оценка - 7.0
Bolt
Kung Fu Panda
Wall-E

Всего 24 фильма.
UPD1 (25.02.09) Cмотрю понемногу, пока уровень достаточно высок.

В этих словах - весь мир и вся жизнь

2009-01-12T16:12:42Z

I see trees of green red roses too
I see em bloom for me and for you
And I think to myself what a wonderful world.

I see skies of blue clouds of white
Bright blessed days dark sacred nights
And I think to myself what a wonderful world.

The colors of a rainbow so pretty in the sky
Are also on the faces of people going by
I see friends shaking hands sayin how do you do
Theyre really sayin i love you.

I hear babies cry I watch them grow
Theyll learn much more than Ill never know
And I think to myself what a wonderful world

Три варианта одной сцены

2009-01-12T01:10:06Z

Очень понравилась идея сцены "КЛЕРК-КОВБОЙ" из комментариев к мастер-классу-7,
автор сцены – toropizzzka, оригинал можно прочесть на странице http://kinshik.livejournal.com/139987.html?thread=1131475#t1131475.

Хочу предложить варианты этой сцены, не для того чтобы выпендриться, или кого-то высмеять, а для того, чтобы как пишет наш учитель, чему-то научиться:
«...Хороший сценарист – это тот, кто умеет придумывать неожиданные способы преодоления героем препятствий. Научить этому нельзя. Но можно научиться. Достигается упражнением....»

Итак, мои упражнения со сценой КЛЕРК-КОВБОЙ:

1.Первый вариант.
« Америка, 19 век, небольшая комната на первом этаже, окно в ней открыто, из-за плотно закрытой дверью с мутным стеклом по центру доносятся голоса и стук печатной машинки. В центре комнаты – стол, мусорная урна, сзади него – книжный шкаф, в другом углу стоит вешалка для одежды, на ней – светло-коричневый пиджак. За столом очень ровно и прямо сидит КЛЕРК - совсем еще молодой человек, рыжий, взлохмаченный, веснушчатый, одетый в светло-коричневые штаны, белую рубашку и сюртук, и старательно выводит цифры в большой толстой книге, сверяясь с бумагами, лежащими на столе ровной стопкой. Кроме них, на столе находится чернильница, графин с водой, чистый стакан, тряпка, несколько писем.

Переписав цифры с листка бумаги в книгу, КЛЕРК аккуратно складывает листок вдвое и опускает в урну. Но листок отлетает в сторону под книжный шкаф. КЛЕРК откладывает в сторону перо, вытирает руки о тряпку, поднимается со стула и опускается на четвереньки, пытаясь достать бумажку из-под шкафа.

В этот момент в открытом окне по пояс появляется КОВБОЙ – на нем грязная серая рубашка, расстегнутая чуть ли не до середины груди, и ковбойская шляпа, лицо загорелое, на нем щетина. Быстро оглядев комнату и убедившись, что в ней никого нет (стол полностью скрывает КЛЕРКА, ищущего свою бумажку), КОВБОЙ забирается в комнату. Теперь видно, что на нем серые штаны, сапоги, пояс и на нем с одной стороны висит револьвер, а с другой – фляга. Становятся слышны доносящиеся с улицы крики, грозные восклицания и топот лошадей, свист полицейского, КОВБОЙ мгновенно садится на корточки и прислушивается. В эту секунду КЛЕРК поднимается и замечает сидящего на корточках КОВБОЯ. У обоих – удивление на лице. КОВБОЙ прикладывает палец к губам.

КЛЕРК пятится от КОВБОЯ, КОВБОЙ приближается, делая знак остановиться, но КЛЕРК продолжает идти вдоль стены от шкафа к вешалке. КОВБОЙ вынимает револьвер, тогда КЛЕРК валит на него вешалку. КОВБОЙ стреляет. Вешалка выбивает револьвер из руки КОВБОЯ. Револьвер улетает под стол. КЛЕРК падает под стол и шарит руками, чтобы найти револьвер. Ковбой отталкивает вешалку и выпрямляется. Из-под стола на него смотрит КЛЕРК, в его руке – револьвер. КЛЕРК жестом показывает КОВБОЮ, чтобы он вылезал из окна назад. КОВБОЙ поворачивается к окну.

В окне показываются два ПОМОШНИКА ШЕРИФА с ружьями и начинают непрерывно стрелять по КОВБОЮ. КОВБОЙ падает, он ранен в руку и в ногу. КОВБОЙ отползает под стол. КЛЕРК отползает от КОВБОЯ к шкафу и бросает револьвер под шкаф.

ПОМОЩНИКИ ШЕРИФА влезают через окно в комнату, по очереди держа КОВБОЯ под прицелом. Они хватают КОВБОЯ под руки и вытаскивают через окно на улицу. На полу остается шляпа КОВБОЯ.

КЛЕРК поднимается из-за стола и начинает собирать по комнате бумаги. КЛЕРК находит под столом кошелек КОВБОЯ. КЛЕРК открывает кошелек и видит там ключ. В дверь входят женщины и КЛЕРК прячет кошелек в карман.»

2.Второй вариант сцены клерк-ковбой,
опускаю для краткости три первые части описания сцены, продолжаю с фразы:
«... КОВБОЙ прикладывает палец к губам.

Клерк кивает и показывает на дверь. КОВБОЙ направляется к двери, но дверь открывается и в комнату входит СЕКРЕТАРЬ – молодая женщина, с несколькими папками в руках. КОВБОЙ подходит к ней и закрывает за ней дверь. КОВБОЙ опять прикладывает палец к губам. СЕКРЕТАРЬ вопросительно смотрит на КЛЕРКА, тот пожимает плечами и одобрительно кивает. СЕКРЕТАРЬ с интересом оглядывает КОВБОЯ. КОВБОЙ подходит к столу, наливает в стакан воды и всю выпивает.

КОВБОЙ улыбается и показывает СЕКРЕТАРЮ, чтобы она выглянула в окно. СЕКРЕТАРЬ проходит около него и высовывается в окно. КОВБОЙ оглядывает ее фигуру, присвистывает и подмигивает КЛЕРКУ. СЕКРЕТАРЬ поворачивается к КОВБОЮ и прикладывает палец к губам. КОВБОЙ согнувшись, подкрадывается к окну и осторожно смотрит наружу.

КОВБОЙ оказывается рядом с СЕКРЕТАРЕМ, обнимает ее за талию, и жадно целует. СЕКРЕТАРЬ сопротивляется. КЛЕРК хмурится и подходит к КОВБОЮ поближе, но КОВБОЙ открывает глаза и жестом показывает КЛЕРКУ остановиться.

КОВБОЙ вытягивает заколку из волос СЕКРЕТАРЯ, волосы рассыпаются. СЕКРЕТАРЬ смотрит на КЛЕРКА с просьбой о помощи. Но КЛЕРК остается на месте. КОВБОЙ еще коротко целует СЕКРЕТАРЯ и прыгает через подоконник на улицу.

СЕКРЕТАРЬ смотрит вслед КОВБОЮ, потом бросает взгляд на КЛЕРКА. КЛЕРК отводит глаза.»

3.Третий вариант сцены клерк-ковбой,
опускаю для краткости три первые части описания сцены,
только делаю небольшое добавление к портрету клерка - "...КЛЕРК - совсем еще молодой человек, рыжий, взлохмаченный, веснушчатый, с синяками на лице..."
продолжаю с фразы:
«... КОВБОЙ прикладывает палец к губам.

КОВБОЙ жестами предлагает КЛЕРКУ меняться одеждой, но КЛЕРК не соглашается. КОВБОЙ дотрагивается рукой до своего револьвера в кобуре, тогда КЛЕРК начинает лихорадочно расстегивать рубашку. КОВБОЙ одевает рубашку клерка и решительно двигается к двери, но КЛЕРК делает испуганное лицо, машет руками и жестами просит не идти туда. КОВБОЙ останавливается, в это время прямо под окном раздаются голоса, КОВБОЙ приседает и подкрадывается к подоконнику. КЛЕРК надевает рубашку ковбоя, берет его шляпу и прыгает в окно. За окном слышатся выстрелы, стук копыт, свист и крики. КОВБОЙ удивленно смотрит в окно, наблюдая за происходящим.

Вдруг дверь распахивается и в комнату входит БОСС - высокий толстый лысый мужчина, в жилете и рубашке с закатанными рукавами. БОСС смотрит на стол, потом на КОВБОЯ в одежде клерка, подходит к нему и с размаха бъет КОВБОЯ по лицу. КОВБОЙ падает. БОСС бъет его ногой в живот. Потом БОСС поднимает КОВБОЯ за воротник рубашки, КОВБОЙ пытается ударить БОССА в живот, но получается слишком слабо. БОСС еще раз бьет КОВБОЯ по лицу. КОВБОЙ валится под стол.

БОСС подходит к столу, КОВБОЙ заползает дальше за стол, БОСС обходит стол, КОВБОЙ выскакивает из-под стола и бросается к окну. КОВБОЙ успевает перебросить через подоконник одну ногу, но БОСС хватает его за другую ногу, опрокидывает его на улицу, а потом берет за обе ноги и втаскивает назад в комнату. БОСС бьет КОВБОЯ рукой в живот, тащит к столу и садит за стол.

КОВБОЙ сидит за столом с закрытыми глазами. БОСС бьет КОВБОЯ лицом об стол, потом наливает воду из графина в стакан и выплескивает воду на КОВБОЯ. КОВБОЙ приоткрывает глаза. БОСС бьет его по щекам, двумя руками поднимает голову КОВБОЯ, зажимает в его руке ручку и пододвигает к КОВБОЮ толстую книгу и стопку бумаг. БОСС закрывает окно и выходит.

КОВБОЙ с ручкой в руке, кровью на лице, пытается рассмотреть, что написано на книге. На книге написано «Приходно-расходная книга».

Какой вариант из трех лучше?

Сцена – это фильм в миниатюре

2009-01-08T23:52:12Z

Мастер-класс-7 от kinshik. Краткие тезисы.
Конфликт делает сцену интересной. Способ преодоления конфликта, ..., должен быть, во-первых, подготовленным, во-вторых, неожиданным для зрителя.
...В каждой сцене конфликт должен быть разрешен – либо победил герой, либо победили героя. ...сцена – это фильм в миниатюре, в ней должна быть завязка, кульминация и развязка. У каждого героя есть в каждой сцене своя цель... Хороший сценарист – это тот, кто умеет придумывать неожиданные способы преодоления героем препятствий.

Интересное дополнение в комментариях от monfore: ...В топике речь идет о сценах "активных" - цель-конфликт-результат. А ведь, если верить многим пособиям, есть же еще сцены "реактивные" - информация-дилемма-решение. В романе это важный компонент. Персонаж лучше раскрывается принятыми непростыми решениями, нежели действиями....

Пробую выполнить задание. Вот моя сцена:

« Игорь сидит в кресле на лужайке загородного дома. В руке у него бокал с напитком.

Справа от него Толик и Петр стоят около мангала, на котором жарится шашлык, и о чем-то тихо беседуют. Игорь не слышит их разговор. За спиной Игоря на небольшой детской площадке играют дети, шумят и бегают друг за другом, купаются в надувном бассейне, маленькая девочка копает что-то в песке. Немного левее от Игоря расположена беседка, в которой накрыт стол и сидит несколько женщин и несколько мужчин и оживленно беседуют.

Игорь смотрит в сторону дома, который находится прямо перед ним. Это большой двухэтажный дом. Глаза Игоря выражают спокойствие. Шум вокруг него стихает. Он все отчетливее слышит звук шагов внутри дома. Игорь заметил, что шторы в одном из окон на втором этаже немного пошевелились.

В беседке продолжается шумный разговор и смех. Одна из женщин в беседке машет Игорю рукой, приглашая его к столу. Игорь не поворачивает к ней голову. Теперь он перевел взгляд на соседнее окно. Через мгновение шторы в соседнем окне тоже пошевелились.

Татьяна поцеловала Ивана около уха, потом встала из-за стола и вышла из беседки и направилась в дом. Как только она вошла в дом, шторы в окне второго этажа опять немного шевельнулись.

Шум на лужайке опять стихает. Игорь отчетливо слышит шаги, кто-то спускается в доме по лестнице. Звук шагов нарастает в его ушах и обрывается. Игорь продолжает сидеть и делает глоток из стакана. Теперь его взгляд рассеян. Он оглядывает всю лужайку и останавливает свой взгляд на маленькой девочке, играющей в песке. Игорь слышит звук падающей посуды, он раздается неестественно громко, как-будто посуда упала прямо около него.

Игорь резко встает, роняет стакан и быстро идет к дому. Никто не обращает на него внимания, никто не слышал этих звуков, все продолжают заниматься своими делами. Игорь подходит к двери дома и останавливается. Игорь разворачивается и идет вдоль стены дома. Окна кухни распахнуты. Занавески развеваются на ветру. Игорь проходит мимо них и видит на полу кухни опрокинутую тарелку и рассыпавшийся салат. В кухне никого нет.

Парадная дверь распахивается и из дома выходит Максим. На нем темные очки. Максим несет на своем плече Татьяну, которая лежит неподвижно. Он быстро проходит расстояние от дома до ворот, и открывает ворота. Игорь выходит из-за угла дома и видит его уже у калитки. Максим,, не оборачиваясь, открывает калитку, одной рукой придерживая Татьяну на плече и выходит на улицу. Игорь бежит к воротам. Когда Игорь выбегает на улицу, то видит, что Максим захлопывает заднюю дверь джипа, припаркованного метрах в двадцати, и садится за руль. Максим не оглядывается и не видит Игоря.

Игорь бросается обратно во двор. Пробегая через калитку, нажимает кнопку и ворота начинают автоматически открываться. Игорь подбегает к своему мотоциклу, и заводит мотор. Игорь садится на мотоцикл, и выезжает из ворот. Джипа на улице уже нет. Игорь поворачивает в ту сторону, где стоял джип, и, прибавляя скорость, скрывается из виду.»

Все

В этой сцене герой и похититель впервые встречаются друг с другом.

Максим видит Игоря среди гостей на лужайке, а Игорь видит Максима, но не настигает его. Смысл сцены – никто не должен был увидеть Максима, в том числе и Игорь. Поэтому Игорь как бы проиграл в этой сцене, на его глазах похитили женщину, но как бы и выиграл, увидел похитителя. Максим как бы выиграл, осуществил свой замысел, но и проиграл, раскрыл себя.

Не знаю, правильно ли я понял условия задания.

Мне бы хотелось еще расширить сцену деталями внутри дома, показать, что Максим не сразу нападает на Татьяну, а выслеживает ее и полностью контролирует ситуацию.

Например, в дом заходит сначала другая женщина и Максим не трогает ее, потом в кухню может зайти Татьяна вместе с подругой, подруга может пройти мимо Максима, не заметив его, а Татьяна остается одна на кухне и лишь тогда Максим нападает на нее.

Но написал без развития внутри дома, как я понял это нарушит условия задания.

Судьба героя

2009-01-08T23:43:26Z

Мастер класс 6 от дяди Саши. Краткое содержание.
...интересное кино - это всегда история о герое, который переменил свою судьбу.
...каждая сцена должна приближать героя на один шаг к цели.
Принцип «одна сцена – один шаг героя к цели» - ни в коем случае нельзя пытаться ... перевыполнить. Два шага, сделанных во время одной сцены, запутают зрителя.
...Полный метр может выдержать пять-шесть сюжетных линий...сценарии не пишутся, как романы, а конструируются...
...пишем список сцен.

Мои комментарии к занятию я размещу позже.
Составляю список сцен к фильму "Розовая пантера наносит ответный удар".
Этот фильм интересен тем, что он - середина сериала, и один из самых успешных. Сериал про Розовую Пантеру начался в 60-ых, продолжился в 70-ых, это были мои самые любимые серии, потом был закат в 80-ых и несколько фильмов без Питера Селлерса.
Причем в 90-ых было удачное продолжение с Роберто Бениньи, а недавно вышло последнее, ужасное и глупое, продолжение со Стивеном Мартином.
И каждый из этих фильмов, кроме последних двух, сняты Блейком Эдвардсом на высочайшем уровне.
Фильмы имеют одинакового яркого героя,
сценарии выдержаны по всем канонам, которые нам преподает в своих мастер-классах дядя Саша,
но успех и качество у всех фильмов разное.
В чем же тайна успеха и провала этих фильмов, если сходств так много?
В содержании отдельных сцен!
Все просто. Смешно или не смешно. Я видел "Розовая пантера наносит ответный удар" уже больше 10 раз, и каждый раз она меня смешит до слез.

Приступы созидания

2009-01-06T18:32:07Z

Единственная причина, по которой я интересуюсь работой сценаристов, это та дрожь, которая иногда проскальзывает по моему телу, если удается представить или придумать интересную историю, фразу, образ.
Больше никакое другое занятие не вызывает у меня таких ощущений.

На злобу дня

2009-01-03T00:52:39Z

Все пишут о кризисе и я вот тоже нашел интересный материал.
Написано почти 14 лет назад!!!!
Это отрывок рецензии на аниме. Посвящено японскому кризису, который начался в начале 90-ых и растянулся уже почти на 20 лет, но как же эти слова актуальны теперь!

"...Эйфорическая эра экономики пузыря закончена, и общество, кажется, устремляется в эру апатии и неуверенности. Отражая эти бурные времена, аниматор Hayao Miyazaki обходится без условностей сказки для его историй.

Его новый фильм, "Mimi o Sumaseba," (Если Вы Навострите Ваши Уши) основанный на мультипликации Aoi Hiiragi с тем же самым названием, который будет выпущен в июле, выдвигает на первый план то, что взрослые потеряли в их жизни и что младшему поколению необходимо - любовь..."

Только вот вопрос.
Любовь нужна молодым всегда, независимо от того, есть кризис или нет.
Только будет ли сейчас все так просто?
Действительно ли сейчас младшему поколению любовь будет необходима более чем другие чувства и знания?
Или нынешний кризис будет затягивать молодых в "эру апатии и неуверенности" еще сильнее, чем взрослых?

И вот что еще интересно.
Японский экономический кризис по срокам и продолжительности совпадает с коллапсом СССР.
Я вспоминаю себя в начале 90-ых. В том нашем кризисе одна система сменяла другую. Была и апатия и новые возможности. Японцы тоже страдали в одиночестве. И весь остальной мир предоставлял Японии новые возможности, которые они потеряли в своей стране.

Сейчас рушится весь мир сразу. Катастрофа глобальна.
Экономический пузырь потребления, надутый прежде всего США, крушит экономики Германии, Японии, Китая, Австралии, Бразилии. Крушит всех. Новых возможностей может и не быть. Ни для кого.
Спасет ли нас любовь и теперь?
Или кризис сделает из нас первобытных людей? И понадобится еще много времени и еще один мессия, чтобы любовь вновь поселилась в наших сердцах?

Подводим итоги.

2008-12-30T17:21:58Z

Что смотрел в 2008 году и что понравилось из американского кино.
Эти фильмы действительно зацепили, смотрел с восхищением и пересматривал потом неоднократно. Все фильмы из американского Box Office 2007 (указываю жанр и место в годовой таблице сборов в США):

- Zodiac ( "Зодиак"), триллер, детектив, 81, Дэвид Финчер по книге Роберта Грейсмита ;
- Ratatouille ( "Рататуй"), комедия, 11;
- Live Free or Die Hard ("Крепкий орешек 4"), боевик, 17;
- La Vie en Rose ("Жизнь в розовом цвете"), драма, байопик, 145 - собственно французское, а не американское кино, но фильм номинировался на оскар как производство США;

вот и все, немного для целого года.
Если вспомню что-то еще - дополню.

Не понравились оскароносные андерсоновский и коэновские
- There Will Be Blood ( "Нефть"), 81, и
- No Country for Old Men, ( "Старикам тут не место"), 36.
Хотя очень люблю этих авторов, и считаю на сегодняшний день их работы очень интересным, конкретно эти фильмы являются тупиковыми ветвями их творчества.
Наверное из-за предполагаемой погони за призами.